注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

徐昌生的博客

以经济学的视角观察世界

 
 
 

日志

 
 
关于我

早年系物理教师,曾任地方主要领导专职秘书,离开官场后到国有、合资及私营企业中从事管理工作。在生活与工作中,信奉自由经济思想,并在工余时间努力传播。虽然传播并不很受欢迎,也早已唇干口燥处处碰壁,但本人仍认为此事重大,故矢志不渝并乐此不疲。联系方式:byxcs668@163.com,或者QQ22695364。

文章分类
网易考拉推荐

碳关税是美国贸易保护的伎俩吗?  

2009-08-02 17:38:04|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

这个话题太敏感,难免会招来铺天盖地的砖头口水,因为这有为美国人评功摆好的嫌疑。不过,假使我们不存偏见,心平气和地对碳关税一事进行抽丝剥茧,您会发现碳关税并非完全凭空臆造,其背后同样蕴藏着严谨的经济学逻辑。

何谓碳关税?这是奥巴马执政白宫以后的一项能源新政,全称叫《美国清洁能源安全法案》(亦称气候法案)。该法案规定,从2020年起,美国将对不接受污染物减排标准的国家进行贸易制裁,对从这些国家进口的产品开征一项新税种即碳关税,从而使这些国家的产品在美国市场上丧失竞争力。这一条款涉嫌“以环保的外衣设置贸易壁垒”而遭到中国的质疑。

一波未平,一波又起,美国的气候法案刚刚通过,法国也来凑热闹,他们也要对那些在生产、运输以及使用中会产生二氧化碳的产品征收“能源—气候”税,其本质与美国的碳关税如出一辙。据悉,加拿大的碳关税政策也呼之欲出。

看来,征收碳关税是全球的大势所趋。我们在强烈抗议美国人进行变相贸易保护的时候,也应当冷静地分析奥巴马的能源新政对减缓全球气候变暖是否真的具有促进作用?这种促进作用的代价是否真的是中国损失巨大而美国坐享其成?

我们先来回顾一些经济学的基本原理和相关概念。经济学认为,平等自愿的交易,能够促进双方财富的增长,前提是交易不能妨碍第三人。倘若双方交易虽然自愿,并且也的确增加了双方的财富,但因为妨碍第三人,则双方增加的财富极有可能不是来自于双方的创造,而是来自于对第三方财富的转移。

有一个现象司空见惯:中国人原来买菜都是提着菜篮子,但是这几年里已经没有多少人还保持这种习惯,原因是因为现在的塑料袋太便宜,以至于无论超市还是小摊,他们都愿意对购物者免费派送。

既然是一项双方自愿的交易,政府为什么还要颁布“禁塑令”呢?原因很简单,因为废弃的塑料袋不易降解,在大自然中需要几百年才能被完全消化。超市免费赠送塑料袋的行为,固然能够给超市带来利润,也给消费者带来方便,但却给全社会带来了环境隐患。换句话说,超市与消费者双方的利益实际上是来自对全社会利益的转移。

正因为双方的交易行为会给社会带来影响,因此,经济学把交易行为给社会带来的外部效应分类为“正外部性”和“负外部性”。何谓“正外部性”?能够给双方带来利益并且给社会也带来好处;何谓“负外部性”?能够给双方带来利益但却给社会带来坏处。

毫无疑问,政府对于具有“正外部性”效应的交易行为,应当给予鼓励,甚至适当补贴,比如有人到园林公司购买苗木进行绿化,这既对交易双方有利,同时也美化了周边环境;对于具有“负外部性”效应的交易行为,则应当给予限制,甚至予以取缔,比如排放超标“三废”的污染企业出售廉价产品,买卖双方固然各得其所,但周边百姓却因此苦不堪言。

当我们明白了上述概念之后,再把话题回到碳关税上。本来,中国的企业耗能多少是中国企业内部的事情,耗能高还能有钱赚,说明中国企业具有其他的成本优势,比如人力、原材料等。但从全球的范围看,耗能高却又不是中国企业内部的事,因为,高耗能意味着排放了更多的二氧化碳,意味着全球气候会因此加快变暖的步伐。全球变暖,这对于整个人类都是一场无庸置疑的灾难。

中国企业将高耗能的产品出口到美国,固然能够给出口企业和美国人民带来利益,但却给包括中国和美国在内的全球人民带来了环境隐患,是具有全球“负外部性”效应的行为,因此,这种行为必须得到遏制,否则,美国人民在享受到了价廉物美的中国产品同时,却给全球更快地带来了灾难性气候,这是包括我们中国人在内也不愿意看到的!

美国人不会唠叨我们的塑料袋,因为塑料袋固然会有污染,但其随风飘舞也无法飘洋过海,其“负外部性”的影响终究在中国之内;但美国人甚至更多的西方人却要限制我们的高耗能产品进口,因为任由这种产品的自由消费,意味着变相鼓励买卖双方损害全球环境,其“负外部性”的影响将会冲出国界“誉满全球”,这可不是个小问题。

越来越多的国家都来征收碳关税,意味着日益紧迫的全球气候变暖难题已经摆在了全世界的面前,人类需要齐心协力同舟共济方能共度难关。如何减少二氧化碳的排放,世界各国早已签署过多种协议进行约定,但签约国家是否遵守始终无法透明。现在,美国人对未遵守污染物减排标准的国家进行贸易制裁,既不涉及他国内部事务,又能通过经济杠杆对高耗能企业进行遏制,迫使他们要么进行技术改造,要么减少盈利水平,客观上有利于人类二氧化碳排放总量的减少,这未必不是一种有益的尝试。

需要说明的是,美国人对进口产品征收碳关税,表面上看是对出口产品国家进行惩罚,使发展中国家的高耗能企业无钱可赚,似乎减缓全球气候变暖的责任全部落到了发展中国家身上,这难免叫中国人愤愤不平。其实不然,美国人同样也付出了代价,因为该法案一旦实施,美国的消费者将无法购买到质优价廉种类齐全的中国货,他们要支付更高的价格来购买本国或者其他国家的低能产品,这意味着他们同样也为减缓全球气候变暖付出了真金白银。

 

 

  评论这张
 
阅读(1850)| 评论(13)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017