注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

徐昌生的博客

以经济学的视角观察世界

 
 
 

日志

 
 
关于我

早年系物理教师,曾任地方主要领导专职秘书,离开官场后到国有、合资及私营企业中从事管理工作。在生活与工作中,信奉自由经济思想,并在工余时间努力传播。虽然传播并不很受欢迎,也早已唇干口燥处处碰壁,但本人仍认为此事重大,故矢志不渝并乐此不疲。联系方式:byxcs668@163.com,或者QQ22695364。

文章分类
网易考拉推荐

李小玲与吴英,谁是企业家?  

2012-04-11 19:56:30|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

 

问题的提出,是因为这两位女性在今年的两会上都受到了全国人民的关注。

李小玲何许人?国家电网的董事长,其企业即便在林林总总的国字号企业当中也是名列前茅,她本人被评为全球杰出的女性企业家,在中国企业界可谓光芒四射声名远播。

吴英又是谁?浙江东阳本色集团的董事长,其管辖企业涉及多种行业,也曾经风光一时,后因涉嫌非法集资锒铛入狱,现已被浙江省法院判处死刑,目前命悬一线苟延残喘。

从媒体的报导来看,李小玲自然是企业家,而且是全球杰出的女企业家,而吴英只是一个犯罪分子,并且是一个等待最高法院复核便要被执行的死囚。

然而,问题并不是如此简单,李小玲与吴英,谁是企业家?并不是媒体说了就算,更不是有个董事长头衔就能充数,而是要看她们谁更符合企业家的本质特征。

什么是企业家的本质特征?目前关于企业家的本质特征并没有统一的说法,但几个主要的特征仍然是被理论界所承认,大致有这么几点:企业家首先是财富的创造者,其次是敢于冒险勇于创新,再次是能够担当责任,最后是企业管理权力的取得是来自于自己财富的风险和他人的自愿。

李与吴,谁是财富的创造者?我们必须先弄清财富创造与财富转移的概念,才能给予清晰判断。

经济学有一个基本原理,那就是平等自愿的交换能给交换的双方带来财富,否则交换不会发生。这个原理可以反过来应用:如果一个人的财富来自于他与别人平等自愿的交换,那么,他就是一个财富的创造者,因为他在给自己带来了财富的同时,也给他人带来了财富;如果他的财富不是来自与别人平等自愿的交换,那么,他就是一个财富的转移者,因为他在给自己带来财富的同时,却减少了别人的财富(这一条原理并不复杂,读者可以参看本人博客的《姜昆与郭德纲在经济学上的区别》一文)。

李小玲所在的国家电网每年的利润可能数以亿计,但其财富不是来自于别人的平等自愿,而是来自于国家的强制垄断。虽然中国每家每户不用电也没有人强迫,可问题是其他人想要创办电力企业提供更加低廉的电价却没有机会,有更加低廉的水电和风电想要上网也得看国家电网的眼色,消费者选择用电更是独此一家别无分店,心有所怨也无可奈何。本质上国家电网的利润是通过行政垄断而巧取豪夺,因而国家电网是个财富转移者,李则是财富转移者的具体实施人。

相反,吴英所在的行业没有一样是由国家强制垄断的,她的酒店、美容和房地产业全面放开竞争激烈,其所获得的利润来自人们的心甘情愿,因为大家觉得享受她的酒店、美容的服务或者购买其开发的商品房,超过自己持有现金,这里面没有丝毫强迫成分。即便是她的所谓非法集资,也是出版借款人的自愿,至其被拘捕时止,并没有拖欠被借款人的利息,借款人更无一提起诉讼,借贷行为实属双赢,她既利用资金壮大了自己的产业,也为借款人创造了比银行更高的利息收入。从本质上看,吴英是通过平等自愿的交换而赚钱,是一个财富的创造者。

李与吴,谁勇于创新和敢于冒险?创新,一般包含着制度创新与技术创新两个方面,而冒险则是敢于面对未来的不确定性。作为民营企业的掌舵人,面对银行不给贷款的局面,她采用创新的模式来规避现行法律当中的非法集资罪。什么叫非法集资呢?有一个显著的法律特征,就是集资人是在向不特定的人群借款,而吴英为了避免自己落入法律之彀,她采用了向11个熟人借款的模式。尽管她费尽心机,但最后还是被人抓了把柄,理由是这11个熟人又分别向更多的人借了钱,虽然这11个人也还是面向熟人。现在我们不说对吴英的定罪是否合理,仅就这一行为,吴英是除了勇于创新,也是敢于冒险。岂止是冒险,因为集资的罪与非罪其实并无明确界线,现在危险已经降临,她不仅因此身陷囹圄,甚至有可能为此献出生命。

李小玲有没有制度创新呢?或许也有,但力度肯定不如吴英,这倒不是李的水平或者开拓精神不如吴,而是体制使然。如果国家电网是私人的,李当然有动力大刀阔斧来提高效率,可现如今它是公家的,谁愿意因此得罪人?国有企业的领导为什么不愿意改革?不是改革没有必要,而是改革会伤及他人的利益。你在改革这件事是对的,可是你未必没有其他的软肋,到时别人会因为利益受损而从你的软肋处开刀,弄不好就会壮志未酬身先死。至于技术创新,国有企业缺乏根本动力,你看看当今世界,电视、电脑、互联网,哪一样先进技术是国有企业搞出来的?国有企业的领导人根本就不屑于技术创新,因为国有企业是任期制的,说不定哪一天就会让你挪个岗位,而技术创新却是一项投入大时间长的苦差事,谁愿意自己任内过清贫日子,却大把花钱让后任接管成绩享受辉煌?

李与吴谁能够担当责任?假定国家电网与本色集团因为服务或者产品质量而导致了责任赔偿,其在处理方式上肯定会大相径庭。国家电网属于国有且财大气粗,自然在赔付上更容易满足消费者的要求,而本色集团属于民营且向来精打细算,在赔付上必定斤斤计较。这是否就说明李比吴更能承担责任呢?真相恰恰相反,因为国家电网是国有的,再多的赔偿李也毫发不损,而本色集团是私有的,再少的赔偿吴英也会蒙受损失。因此,从这个角度来看李与吴,吴更担心责任事故的出现,吴更在意企业的长远发展。不是吴的道德水准比李更高,而是利益的制衡使得吴必须必须小心翼翼。即便是吴英此次不因非法集资而入狱,其要为企业担当责任而出事的概率也比李大得多,为了企业的利益而蹲大狱和跳楼自杀的民营企业家比比皆是,而谁听说过国有企业领导人为了企业的利益而坐牢的或者跳楼的?真要出事,那大都也是因为贪污腐败。

李与吴的权力取得方式,谁是来自于自己的财富和他人的自愿?本色集团是一个民营企业,其股东除了吴英之外,还有其亲朋好友。股东们虽然出钱,但是他们自愿把企业的管理经营权交给吴,因为,这样比自己直接参与经营会有更大效益。即便是心有不满,他们也不会处心积虑地来夺取吴的权力,而是会用脚投票转让股份。更重要的是,本色集团绝大部分股份是吴英自己的,也就是说其权力来源大部分是自己用真金白银来搭建的,她是用自己的财产风险(经营失败则财产受损)和未来的盈利分配来购买股东和员工遵守企业内部规章的。相反,李小玲的权力则来自于上级政府部门的直接任命,她的下属虽然表面臣服于她,但内心里没有一个不觊觎她的位置,心中越是不满,越是期望取代她。虽然她所在的国家电网为全民所有,但她权力的取得并不是来自全民的自愿投票,更与她的财产更没有丝毫关系,即便是经营一塌糊涂,企业破产倒闭,其个人的财产风险也不受任何牵连。她权力的取得方式与政府的官员如出一辙。

通过以上方面的阐述,李小玲与吴英,谁是企业家?想必读者早已了然于胸。其实,谁是企业家并不重要,重要的是大家应当明白:企业家必定是财富的创造者和风险的承担者,国有企业的管理者,虽然声名显赫,但他们不创造财富和不承担风险,因而他们不是真正的企业家,而私营企业的所有者,虽然地位低微,但他们真真切切地创造财富和承担风险,因此他们才是真正的企业家!

  评论这张
 
阅读(38809)| 评论(64)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017