注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

徐昌生的博客

以经济学的视角观察世界

 
 
 

日志

 
 
关于我

早年系物理教师,曾任地方主要领导专职秘书,离开官场后到国有、合资及私营企业中从事管理工作。在生活与工作中,信奉自由经济思想,并在工余时间努力传播。虽然传播并不很受欢迎,也早已唇干口燥处处碰壁,但本人仍认为此事重大,故矢志不渝并乐此不疲。联系方式:byxcs668@163.com,或者QQ22695364。

文章分类
网易考拉推荐

大卖场收供应商的进场费有错吗?   

2017-03-14 10:21:50|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

[新闻链接]继乐天集团与韩国政府达成“萨德”供地协议遭遇国人抵制后,再因供应商纠纷而雪上加霜。近日,北京超市供应协会120余家供应商联合发起倡仪书,提到乐天超市在中国违规收取高额进店费、条码费等问题,建议全国商业协会统一行动,共同维权。(据北京商报)

在很多的中国百姓眼里,让乐天超市诉讼缠身无法经营,甚至赔偿巨款促其倒闭,这是一个大快人心的事情!谁叫它姓韩呢?

不过,我们今天撇开对韩国企业的偏见,心平气和地来探讨一下,假如是一家中国的大卖场,它收取了供应商的进场费、条码费(以下统称进场费),那么,它这种行为对还是不对?如果是错的,北京超市供应协会就应当对所有供货的大卖场一视同仁地全部提起诉讼;如果没有错,北京超市供应协会却对乐天超市提起诉讼是否有趁火打劫的嫌疑?

也许有人会说,不管是国内大卖场还是国外大卖场,只要它收取了供应商的进场费,它就错了,因为,它违反了由商务部、国家发改委、国家工商总局等五部委联合公布的《零售商供应商公平交易管理办法》(以下简称《办法》),北京超市供应协会也正是依据这个行政规章来发起维权行动的。的确,如果用这个《办法》作为尺度来衡量,超市收取供应商的进场费肯定错了,而且错得非常明显。因为,这个《办法》明文规定:零售商不得以签订或续签合同为由向供应商收取费用;不得对已经有商品条码并可在店内正常使用的供货商推销“店内码”;店铺改造、装修时,不得向供应商摊派收费;未提供促销服务,零售商不得以节庆、店庆、新店开业、重新开业、企业上市、合并等为由收取费用。《办法》中所指的零售商,其实就是指大卖场,没有谁听说过社区小店敢向众多供应商收取进场费的。

但是,令人不解的是,既然错误十分明显,北京超市供应协会众多成员单位为什么长期以来息事宁人默不作声?为什么在中国也很少听说供应商因为进场费而与大卖场唇枪舌剑对簿公堂?其实,供应商不是不可以提起诉讼,也不是没有胜诉把握,而是他们从自己的长远利益出发,宁愿选择交纳进场费。他们心知肚明,这个五部委的所谓《办法》就是个荒诞无稽的行政规章!

大卖场凭什么可以向供应商收取名目繁多的进场费?道理很简单,因为,大卖场的人气旺生意好,而这样的资源在一地十分有限,供应商才愿意争先恐后跻身其中。大卖场正是靠收费,才能合理分配好有限的卖场资源,尤其是那些显眼方便的展柜展台,否则,众多的供应商岂不要争个头破血流?换句话说,也只有那些坚信自己的产品过硬,能够在大卖场卖出合理利润的商品才有胆量进场并能够支付相应费用。大卖场选择进场的商品和堆放的场所,如果不靠区别收费进行取舍,那就只能凭与卖场老板的关系和老板的个人喜好来决定,这样的话,那些品质较好而毫无名气的商品,可能就永远也进不了大卖场而不能崭露头角,或者永远堆放在无人注意的角落里而无人问津。收取进场费用,究其实质乃是大卖场自己筛选商品择优汰劣的正常工作,却被五部委制订的《办法》认定为欺负供应商,属于不公平交易,这实在是有些夸大其词。

大卖场固然可以以店庆、节庆等名义向供应商索要费用,可是,供应商也并非束手无策。他们可以依据进场时的合同提起法律诉讼(就怕合同上明文约定了必须交纳进场费),他们也可以选择用脚投票撤离卖场,但他们大都会选择默默忍受这条路,因为,他们心里明白,他们是在牺牲小利换大利,否则他们早已逃之夭夭。大卖场心里也有一本账,他们固然想从供应商身上绞尽脑汁多收费,但为了长远的利益绝不会赶尽杀绝,否则稍有势力的供应商都退避三舍敬而远之,那大卖场岂不是杀鸡取卵自取灭亡。

供应商在大卖场面前可能真的属于弱者,但大卖场的强势地位也并非固若金汤一劳永逸。在每年都要提高租金的房东面前,在不得赊欠货款不得退货的名牌商品面前,在只管收费不管服务的各种行政部门面前,他们同样也是弱者,甚至比供应商更没有讨价还价的余地,如果按照五部委制订《办法》的逻辑,是不是要再制订一个专门规章来帮助大卖场?其实,除了收费的行政部门以外,收租房东也好,名牌商品也罢,他们都不会赶尽杀绝,因为他们明白一荣俱荣,一损俱损,只有相互合作,才能共同发展的道理。如果大卖场能够因为这种收费而大发横财,那么,人们将会争相仿效而使大卖场遍地开花;如果供应商因为这种交费而亏本破产,那么,其他的供应商将会止步不前或另投他处。总之,大卖场的竞争和供应商的减少会迫使大卖场的进场费收取始终维持在一个双赢的均衡结果上。

可以预料的是,如果这次北京超市供应商真的提起诉讼并获得成功,那么,今后大卖场将不会再直接收取进场费,但收费却是不会减少的,只是更改了名目花样而已。进场费不能收,水电费总不能说不收,水电费由50调到500你认不认;节庆费不能要,保洁保安费总是应该要的,它们可能增长几倍或十几倍,总之,羊毛出在羊身上。只不过是原来供应商要承担什么费用一目了然,而现在却因为有了北京超市供应协会的胜诉而变得需要绕一个弯子更加模糊不清而已。

面对大卖场五花八门的变通手法,大部分供应商心里可能有些不满,但他们不会去说三道四,因为他们会盘算一下自己进入大卖场后所得到的实际利益,他们也会计算清楚得罪卖场而撤离的严重后果,默默忍受依旧是理智选择。当然,他们心里会暗暗发誓,要是有一天我的产品也象可口可乐一样牛逼的时候,没有我的产品你的卖场就黯然失色的时候,看你怎么求我?不过,他们心里更明白,自己的产品眼下还不具备与大卖场相较劲的力量,只能是委曲求全以图他日之翻身,如果一味意气用事,只怕是翻身的机会也没有了。 

当然,如果北京超市供应协会的诉讼成为示范效应,将会有少数不明就里的供应商动辄向大卖场叫板,或者频频向政府机构投诉。但这样做的结果只能是两败俱伤,第三方得利。供应商可能会因为得罪了大卖场而面临被驱逐的危险,他们计较了眼前的利益免不了就要牺牲长远的利益;大卖场将要动更多的脑筋想更多的办法来与供应商周旋,既要使进场费用落到实处,又不能给供应商以告状的口实。只有五部委的下属机构最高兴,他们可以高举尚方宝剑,对一切有收取进场费嫌疑的大卖场进行调查审核罚款,或者依照手中拥有的自由裁量权而肆无忌惮地进行权力寻租。

其实,在真正的市场经济中,对于一般双方自愿合意而又不给第三者造成伤害的交易,政府是无须过问的。大卖场与供应商之间发生的一切,并没有强制的外力逼迫他们,交易能够不断地发生下去,只能说明这种交易对双方有利;相反,当五部委的行政规章出台以后,如果供应商真的依据这些规章而理直气壮地不交纳进场费的时候,不公平的交易就真正开始了。当政府为市场竞争中弱肉强食而担忧的时候,其实它正反映了平等竞争自由选择的市场经济精髓;当政府制订一边倒的规则来帮助弱者的时候,其实正好让权力找到了插手市场的借口,新的更大的不公平将会源源不断地被制造出来。

行文至此,蓦然发现关于北京超市供应协会准备维权的报道中还有这样一段冠冕堂皇的理由:“进店费已经成为零售行业心照不宣的潜规则,大部分超市都会收取,但乐天超市的确存在收取费用过高的问题。以我们现在供应的百货品类为例,别的超市仅象征性收几千块钱,而乐天这边会收取上万元的进店费。”我 为这个理由感到羞耻!别的超市只收几千元,而乐天这边收万元,你们当初却要蜂拥而至,这是为什么?道理不言自明,那就是乐天能够给你们带来更多的利润。现在,乐天在中国遇到了麻烦,所以,你们就决定背信弃义落井下石,来依据《办法》追讨本不属于你们的财富!

这些供应商原本都是本份的生意人,可是,现在有了荒唐的制度和作恶的机会,人性中狰狞丑陋的面目就不自觉地显露出来了!

  评论这张
 
阅读(2895)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017